有圖為證 —遊戲實驗體33 遊戲場域高雄師範大學 （討論區）

<有圖為證 —遊戲實驗體33 > 是由藝術家涂維政所發起、發想、策動、親身參與的成果展覽，他設定了6個遊戲規則，邀請高師大美術系三年級的學生一同進行集體創作，除了規則E外，每個同學皆必須以照片的形式創作。在規則E中，涂維政請所有的同學蒙住雙眼，在音樂節奏之下，聽指令自由做動作，整個過程長達2個小時，並以錄影、攝影紀錄的形式呈現。這個展覽碰觸到攝影、表演、身體、藝術教育、藝術創作、藝術批評等多元議題，值得納入觀察。

推薦理由:

1、凸顯規則與藝術的關係：
規則設定在藝術創作中占有重要的比重，所謂藝術創作的規則設定就是創作者所刻意選擇的手法、策略、效果、規範，當然也包含刻意碰觸或不碰觸的風格、歷史，廣義而言，規則包含了媒材、形式、議題、內容的設定，譬如說一位攝影藝術家，有可能在媒材選擇上堅持使用黑白或彩色、底片或數位、傻瓜相機或大型相機等……，拍攝手法上可能選擇造景擺拍、翻拍或瞬間抓拍、後製合成修片…，風格可能呈現刻意寫實或刻意虛擬……，議題可能與藝術史對話或任何感興趣的題目，每一種選擇就是一種自我限定的規則，為何偏偏一定要這樣選擇而不那樣做就成了各個創作者能夠產生差異的主要原因，同時我們也常繞著規則在討論作品，尤其透過規則的差異對比，我們才能夠更了解創作者的創作情境，無論是先設定規則再去創作，或是先做了之後再慢慢釐清規則，開發新的規則，在藝術創作中是條重要策略。

2、顛覆規則的規則：
若我們能夠真的將「有圖為證 —遊戲實驗體33」的6條遊戲規則執行一遍，不同的人在不同的遊戲場域運用同樣的規則卻能做出全然不同的風格作品，也就是說它能測度出不同人的風格、不同世代的風格，為何這群7年級生所執行出來的風格那麼無厘頭？若換成另一個沈重的世代執行，風格會大不同嗎？從形式主義的角度來看，為何這6條規則是如此設定，我們能不能說這是一個被歸納出來的藝術創作公式？透過對熟悉場域、慣性身體感的陌生化策略，達到重新詮釋、開發新意義的目的？發現原來藝術就是這麼一回事？

3、攝影如何紀錄身體的生活儀式：
由於被限定非慣性的觀看，為了進行微觀或特殊角度的觀看，身體也跟著做出非日常生活的姿勢，透過照片我們能夠想像攝影者在鏡頭後面的身體處境。另一個身體出現在鏡頭前，身體在鏡頭前與鏡頭的關係，是身體表演給鏡頭看，亦或是鏡頭悄悄然紀錄了自溺的身體，而這三種身體卻有可能是同一個身體，在「有圖為證 —遊戲實驗體33」中運用鏡頭分別呈現了這三種身體處境，三種身體與攝影的權力結構：拍攝的身體、表演的身體、自溺的身體，在遊戲規則中被限定為非慣性、非常態的身體，如果不是透過攝影場域，這三種關係還有可能發生嗎？

結論：
「這件事是否很可能對台灣攝影界造成長遠的影響？」這個問題很難回答，但為什麼要介紹這個展給所謂的十大攝影呢？我想最直覺的回應可能是：因為這個展沒有那麼攝影。我猜想我的意思可能是，這個展不只是我們所熟悉的攝影，想要找到「新攝影」，就不能從熟悉的攝影裡去挑，而是要從曖昧的、不確定的、好像是又好像不是的東西裡去挑，因為它裡頭尚有些我們陌生的特質等待被發現.

有圖為證 —遊戲實驗體33 遊戲場域高雄師範大學

展出時間：2007/5/16-2007/5/25
開幕茶會：2007/5/16 中午 12:00
展出及茶會地點：國立高雄師範大學藝術學院一樓展覽空間5103
展覽座談會：
2007/5/16 下午 1:00~4:00
地點：國立高雄師範大學藝術學院一樓展覽空間5103
主題：台灣當代藝術中的影像與身體
主講人：涂維政
2007/5/23 下午 6:00~8:00
地點：國立高雄師範大學藝術學院二樓5202教室
主講人：黃建宏 台南藝術大學造形藝術研究所教授
巴黎第八大學哲學所美學組博士
電影雜誌專欄作家